|
|
||||||||||||||||||||||
|
Si desea suscribirse a este servicio, haga clic aquí Si desea cancelar este servicio, haga clic aquí
|
||||||||||||||||||||||
Por considerarlo del interés de los lectores del boletín “Lazos. Voto en el Exterior”, en este número se transcribe íntegramente el boletín de prensa emitido por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), respecto a 375 juicios de inconformidad promovidos para impugnar los resultados consignados en las actas de cómputo distrital de la elección presidencial. El próximo ejemplar de Lazos se expedirá una vez que, en su caso, el TEPJF expida la declaratoria de validez de la elección presidencial, con lo que concluirá el proceso electoral federal 2005-2006.
Boletín de
Prensa No. 079/2006 México, D.F., a 28 de agosto de 2006
RESUELVE EL TEPJF LOS JUICIOS PROMOVIDOS PARA IMPUGNAR LA ELECCIÓN PRESIDENCIAL
Es importante enfatizar que los datos anteriores provienen de operaciones rápidas hechas en la Coordinación, por lo que podrían contener ligeros errores, pues las modificaciones que sufrieron los cómputos distritales se especifican en cada uno de los expedientes, y el resultado oficial y definitivo será dado a conocer en la etapa del cómputo final de la elección, en términos de lo dispuesto por el artículo 99 constitucional.
De manera individual, los resultados de cada uno de los juicios presentados se podrán consultar en Internet en la página www.trife.org.mx.
Leonel Castillo González, magistrado presidente del TEPJF, afirmó que los criterios adoptados por la Sala Superior para la resolución de los juicios relativos a la elección presidencial, ya se han aplicado, a favor o en contra de todos los partidos políticos, durante casi diez años de trabajo de la institución. Indicó que no se puede generar duda o sospecha alguna sobre la aplicación ad hoc de algún partido o coalición para resultar favorecido o perjudicado, debido a que cada criterio aplicado encuentra su fundamento en la ley y se ha reiterado en muchos fallos.
El
juzgador, recordó, se somete a la fiscalización de la sociedad y,
ha sido compromiso institucional transparentar cada una de las
decisiones adoptadas para llegar a la resolución de los juicios de
inconformidad.
La magistrada Alfonsina Berta Navarro Hidalgo explicó que, en los juicios de inconformidad, el TEPJF actuó de manera garantista y suplió la deficiencia en el planteamiento de las quejas en aquellos casos en los que los inconformes solicitaron la realización de un nuevo escrutinio y cómputo. Además, resaltó que la apertura de los paquetes electorales se realizó sólo cuando existía alguna demanda de por medio del partido o la coalición, y ninguno de ellos lo solicitó.
El magistrado Eloy Fuentes Cerda afirmó que con la resolución de los 375 juicios de inconformidad, este órgano jurisdiccional cumplió, en tiempo y forma, con lo establecido en la ley. La ley obliga al TEPJF a la resolución de los juicios teniendo como fecha límite el 31 de agosto. El magistrado Fuentes Cerda recordó la etapa previa en la que el TEPJF resolvió de manera incidental las solicitudes de escrutinio y cómputo en aquellos distritos en los que se planteó.
En el mismo sentido, su homólogo José Alejandro Luna Ramos resaltó que con la resolución de los juicios se llega a la consolidación de una etapa con la que se busca que el TEPJF esté en condiciones de calificar la elección presidencial.
El magistrado José de Jesús Orozco Henríquez remarcó que en un Estado Constitucional y democrático de derecho, las autoridades sólo pueden hacer lo que la ley les faculta. En este sentido, el TEPJF, dijo, actuó dentro del marco de sus atribuciones. En este sentido resaltó que la realización del nuevo escrutinio y cómputo se efectuó en aquellos casos en donde hubo inconsistencias, por mínimas que fueran, incluso en aquellas en las que no se observó la misma en los rubros fundamentales de votación total emitida, boletas depositadas en las urnas y ciudadanos que sufragaron.
Mauro Miguel Reyes Zapata, magistrado de la Sala Superior, enumeró las diferentes etapas del proceso electoral y la manera en que, en cada una de ellas, los partidos o coaliciones tuvieron el tiempo suficiente y la oportunidad de exponer sus hechos.
Finalmente, en su oportunidad, el magistrado José Fernando Ojesto Martínez Porcayo se dirigió a la ciudadanía. Afirmó que en el análisis de los asuntos que se sometieron a la consideración de esta institución, se privilegiaron dos principios: un hombre un voto y sufragio efectivo. Los ciudadanos, dijo, deben saber que se actuó con todo cuidado y escrúpulo para no perder ningún voto de los legalmente emitidos.
Informe al Consejo General sobre el Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero
En la sesión que el
Consejo General del Instituto Federal Electoral celebró el 31 de
agosto, el Secretario del propio cuerpo colegiado rindió un
Informe sobre los avances del proyecto del voto de los mexicanos
residentes en el extranjero.
Como siempre, agradecemos el interés de nuestros lectores y reiteramos el enorme valor que tiene para la vida democrática del país, la participación de quienes viven más allá de las fronteras nacionales. ¡Con tu voto,
Mé
|
||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||
|
Su dirección de correo
electrónico se obtuvo por alguno de los siguientes medios:
|
||||||||||||||||||||||
ico está
completo! 